儒学能提供什么有益于人的优势？

经礼堂先生

有益无益各在人，非任何学问可保。若说儒学有什么好处，就是他比较自然而然嘛。有三点：

一、我们相信人之秉性是善的。其他学派往往看到了一些社会问题，他们不把问题理解为人的天性也是需要节制的，是需要制礼作乐的引导的，而是转而认为这种自然的诉求是有问题的。儒家在这点上承认人的天性，是自然而然的学问，而不那么过度反省或过度用智或反智，这点更贴近人本能的理解和对世界的诉求。如人生而渴望仁爱，当然仁爱不是没有问题，比如溺爱、贪婪、自私或者搞小圈子、护犊子，但儒家并没有因此像道家一样认为仁就是道德之薄，然后说正因为有仁，所以才会有不仁，也不像法家，认为仁爱会纵容百姓懈惰，国家受其害。人对爱的诉求天然是不同的，对越亲近的人要求越多，对越亲近的人自然也给予越多，对此儒家是承认的，并引导爱人及物而已，而不像墨家、耶教、佛教、自由、共产云云，把爱有差等视为是狭隘的。人先天也是知道敬畏的，遇到问题首先想到的是请求帮助，是效法别人，儒家承认这个，而自由、共产学说非要把个体独立性放到第一位，不是遵循效法的天性，而是首先告诉你要独立思考，要有批判意识。我们固然强调自修，强调每个人禀赋性命不同，也强调不合流俗，但并不视之为第一位。且人各不同，有人更喜欢效法，有人更喜欢自立，这是个人的事，真是的人性并没有明确的第一要义或先决条件，有人偏于仁，则对爱的索取多些，对自我独立几乎是无感的，有人偏于智，对请教切磋或许是心有距离的，只要这些东西不过，不至于生活得不快，那是他们自己的事，完全没必要产生某种子学，还要一顿说服让人崇奉。至于人学了某种学说便可以要和自己作对，要改变自己的思维方式，在我们看来也未必合乎人情。

二、儒家告诉人的，就是要好学，要格物，要积极学东西。你遇到困惑了，生活遇到挫折了，为什么会挫折？因为你没有能力。那你的能力从哪里来，或者你为什么会产生种种情绪，就是因你历练不够，学习的不够。你学习得够了，这些东西就可以看淡了，就自然看淡了。所以功夫不要花在情绪上，整天考虑我这个人性格如何如何，我的心情是不是应当满足还是要去压抑，那都是小问题。人应当不断地进步，不断地开拓自己的视野，开阔自己的胸襟，在性（人的天性，也就是天理）方面多下点功夫，然后那些小小的事情，就自然而然解决了。这样给大家一个积极的态度，去更多的学习，而不是整天自怨自艾还美其名曰我在反省在修养，其实那些东西有时是满矫情的，人应该在根本上，就是在性理方面多下点功夫。而这个功夫也只能是通过不断的学习，这个学习也不局限于我得读什么性理学，人有各种各样的爱好，你把他读得好，学得好，用得好，用得熟，那自然就会有所灵感，就会明白自己的性命所在，就会懂得天理是如何在身边展开的。

三、我们追求各正性命，这是消极的说法。更积极的，是合外内之道，也就是宋儒说的复性。人有自己应得的权益，他人有他人的秩序，二者可以并且应当和谐共处。人都有自己的诉求，有自己的特殊性，他有权力去捍卫自己，且正因为人会自发自愿地追寻某种理想，发挥出某种特长，才有了人人得以共享的社会进步。所以我们不会像老派的共产主义一样，追求彻底地为人民服务，宣扬牺牲自我，我们没有这种观念。恰恰相反，我们认为一个可以牺牲自我的人，其实他内心有点蛮可怕的。但另外，我们也强调人在保正自我的情况下，应该有益于周围的人，他应该有一个内外相合的道，而不是走一个内外冲突的道。这种内外冲突，这年头可能是哲学上的，比如以为“他人就是地狱”，这是很孤僻的观念，这种人生也许可以经过商品的装点而有些情趣，但本质上是暗淡的。人还是应当信任人，也信任自己是个人，是人就自然需要他人，这个不是什么自我洗脑能够改变的，但既然是人，也就注定可以融入人，也不是什么失败的教育所能剥夺的。当然，唯一需要注意的是要里仁，和善良的，能够体恤他人的人交往，而不要被冷漠的人传染了冷漠。还有一种内外冲突，是完美主义的情绪，其实就是走极端，要么强调牺牲自我，来自我渲染一种献身般的美德，要么又是一切为我，别人应该对我众星捧月。问题是，你如果自己付出的太多呢，最后结果，可能你只是培养了一批小人在自己身边别人，而且你还不去辨别，你反而让君子伤心。那如果说你过分自大，完全不注重别人的话，那你本身就是小人嘛，你会被别人排挤出去。总之，陷入情绪就是一种自私，而且结果肯定不妙。因为与人相处需要的是秩序，无论这种秩序发自理性还是情感，但需要的是稳定和长远。而情绪是难以捉摸的，自私也不能成己，都只会远离本性。所以情绪更激烈的人，往往是对自己认识更模糊的人。也许说各正性命，各安其位，也不是容易的事情，但只要接近些，就可望接近各得其乐。总之我们主张的，是一个正常的和光明的人生理念。